路线之争是难以说清究竟是谁对谁错的？只有历史事实与时间才会证明最终的结果。只不过其中磨合的代价与成本很大，造成一定的误伤与斗争扩大化。使得最终的得与失不成正比，也造成最后的悲剧。  苏联的成长与稳定，辉煌与落幕，都是因为自己所走路线的偏激以及不能及时修正，造成最终的无可奈何悲剧。“钢铁慈父”斯大林因何要发动大清洗，其最终的目的真的只是要清除异己。  还是其实内部还有更深一层的战略目的，只是最终达成目的之后，为何还是要以悲剧收场。这就不得不说是苏联体制的问题，在达成一定阶段的目标之后，没有及时跟进与改革，导致问题与矛盾进一步激化，最终只能无奈下场的历史遗憾。  一、革命路线之争  为何会有如此一说，其实任何政策都没有完美性，其离不开最终的历史实际需要。政策也是因时因地而变化，并不是一成不变的。苏联之所以能够成为后来的强国，与斯大林的努力脱不开关系。  但是斯大林初期掌权接班，对于苏联的改造并不是那么顺利的。当时比他有威望的领导人有很多，并没有形成高度集团的一人独裁制。为此问题很多，也让斯大林的政治思想与施政方针受到很大阻力。  这其中就是苏联成立到期接班都没有解决的集中制问题，当时革命导师列宁为稳住苏联的整体性，使用的是集体领导协商问题。这就造成一个很大的问题，那就是领导层的意志与思想统一问题，难以达到通不协调问题。  当时的思想主体还是维持列宁新经济政策的原状，并不是要进行更大的革新。斯大林是因为内外因素问题，认为此时的苏联必须要在短时间内进行工业化建设。可是党内高层的意见并不统一。  其中托洛茨基坚定认为应该进行世界革命论，也就是继续革命，以苏联为中心，向其他西方国家输出革命理论。而布哈林则认为应该循序渐进，以农业为先，工业后行的渐进式发展之路。  两人都是革命元老派与高层决策者，其观点并不能说是错误，而是以当时的国内外环境而言，并不是很正确。这与斯大林想要集中全力进行工业化的主张背道而驰，也是他们之间的问题与矛盾，最终不可调和的问题。  二、统一内部思路与主张  三种主张代表三派分歧，而当时苏联的国力有限，并不能同步进行这样的决定。只能量力而行，进行最快速的国力积累。此时苏联不是要走追问的路线，而是需要一个特殊时期的特殊路线，是在自身的弯道超车。  这是当时没有办法的事，因为当时苏联并没有实现真正的安全。内外问题都接踵而来，不得不正视这一问题。尤其是外部问题，从来没有轻松过。当时的西方世界在经历军事干涉失败后，就开始政治、经济与外交方面的针锋相对。  企图把新生的苏联政权彻底堵死，使得苏联面临严重的生存危机压力。最危险的还是内部思想不统一的问题，这是最大的危机。为此斯大林不得不进行一场自上而下的全面整顿，以应对这场空前的危机。  苏联是一个新生的政权，最大的问题就是稳定与思想统一，执行力一致。这就不得不进行一场内部的权力整顿与统合，尤其是路线之争问题，已经尖锐化，上升到国策以及施政纲领上。内部三大派别问题的矛盾没有缓和空间，只能利用有限的时间进行一场急速整顿。  三、大清洗的最后终结  大清洗成为一种特殊时期的非常手段，也是最快速的手段。苏联想要摆脱帝国主义的控制与打压，只能通过自己的努力进行逆风而上。全面工业化成为必由之路，只不过以当时的苏联底蕴，只能有限进行重工业的积累。  对于有反对派只能进行残酷镇压，这才有苏联模式的一种新生，即斯大林模式。这种打压使得苏联的党政机关与各派势力遭到严重打压，使得国内只有一种声音，一个思想，一个目标。那就是个人崇拜的斯大林领袖执政风格。  而托洛茨基、布哈林则先后被排挤与打压，成就斯大林的威望。苏联也成功地通过五年计划模式，开始自己的工业化进程。为后来的二战的最后胜利，打下坚实的基础。也为后来成为超级大国奠定自己的根基。  大清洗只是以强力手段，进行一种整顿。代价就是各种反对派的清除，其中打击面扩大化也造成苏联一定的精英内耗。但是在非常时期，也只能进行这种特殊的手段经营。这一方面是为了排除异己，更重要的就是通过暴力手段进行国内的工业化积累扫清各种阻力。  结语：斯大林用自己的铁腕手段，打击异己势力，打造苏联的钢铁长城。造成苏联内部的一种权力洗牌，使得苏联最终按照他的规划成功转型为重工业化的国家。在短时间内创造出远超其他国家百年的工业化进程，不得不说是一个奇迹。  只是他的手段过于简单粗暴，落得一个“钢铁慈父”的暴君形象。成为一个打击异己的政治家，巩固自己的权力与地位。只是其用这段短暂的缓冲期，打造自己的国家工业体系，使得苏联能够立于不败之地。  不能说有错，只是一种手段。只要后期度过危机，在及时补缺短板，也不至于有后续问题。只不过没有人能够解决这样的问题，最终苏联还是因为斯大林模式而解体。